王先生的車引擎蓋被砸了三個坑,前后擋風玻璃都被砸破了。
8月2日,北侖花樣年花郡小區(qū)業(yè)主王先生因停車費問題與物業(yè)起了沖突,一氣之下用車堵了小區(qū)大門一側的車輛出口。讓他沒想到的是,當天晚上車子 竟然被砸了!斑吷暇褪24小時有人值班的玻璃崗亭,更離奇的是車子被砸前后,監(jiān)控竟然黑屏了!蓖跸壬X得車子被砸疑點重重,目前警方已經立案調查。
業(yè)主質疑
車輛被砸有些蹊蹺
北侖花樣年花郡是位于北侖中心區(qū)域的新小區(qū)。去年6月30日一期剛剛交付,共有866戶,前期物業(yè)公司是寧波經濟技術開發(fā)區(qū)太平洋物業(yè)服務有限公司。
昨天中午,記者來到了該小區(qū)。一期大門中間設有玻璃崗亭,兩邊就是車輛出口和入口。不遠處停著一輛車,掀開遮陽罩,可以看到這輛灰色福特轎車引擎蓋被砸了三個坑,前擋風玻璃有兩個蜘蛛網狀的凹陷,后擋風玻璃則被砸開一個大洞,兩個后輪輪胎也癟了下去。
據車主王先生說,8月2日上午10點多鐘,他開著車子想出小區(qū)大門,門崗保安要求交12元停車費。雙方僵持不下,王先生將車子停在大門門崗旁車輛出口處,人離開了。
當天晚上11點鐘左右,王先生突然接到朋友的電話,對方剛從外面回來,發(fā)現他的車子被砸了。
王先生和民警一起查看監(jiān)控錄像,發(fā)現車輛被砸的前后也就十幾分鐘時間里,監(jiān)控畫面居然是黑屏!暗然謴驼5臅r候,畫面中幾個保安圍著車子看!蓖跸壬f,物業(yè)事后表態(tài)他們與砸車事件沒有絲毫關系,他對此深表懷疑。
王先生說,即便退一步講,物業(yè)真的是無辜的,那業(yè)主的財產在他們眼皮子的底下遭到如此嚴重地破壞,是不是說明物業(yè)根本不能勝任小區(qū)管理?
物業(yè)回應
猜測是不負責任的
記者找到了花樣年花郡物業(yè)負責人齊先生。他說:“事發(fā)時門崗保安也聽到聲音,發(fā)現有人砸車。因為我們的崗亭晚上有點黑,只看到綠化帶角上有一個人影逃走了!
針對砸車需要一定時間的疑問,齊先生回答說:“我估計是兩個人同時一起砸的,因為我問工作人員,他就聽到一個聲音。”
至于監(jiān)控為何非常巧合地黑屏,齊先生解釋說:“電子產品有機械故障是正常的,監(jiān)控信號傳輸不好,經常會黑屏。黑屏的話,也只有監(jiān)控室的人知道。 如果單一地去看砸車和黑屏的確非常巧合,可大范圍地去說,這年頭巧合的事情多了。既然公安機關已經介入了,總會有一個結果,任何猜測都是不負責任的!
據了解,事發(fā)后,物業(yè)公司管理層找王先生溝通過,表示針對王先生車輛被砸的事情,物業(yè)在管理方面有責任,愿意賠償王先生修車的費用,而王先生拒 絕了。王先生說:“現在有人砸車我和解,那下次有人是不是就要來砸我家呢?現在警方已經介入了,希望查到犯罪嫌疑人,讓對方負相應的法律責任。”
矛盾根源
公共停車位停車收費
記者了解到,王先生車輛被砸一事在業(yè)主中引起強烈反響。不少業(yè)主已經自發(fā)組織起來,對地面公共停車位收費和成立業(yè)委會問題進行簽字表態(tài)。
物業(yè)公司的齊先生認為,矛盾的根源在于業(yè)主對公共停車位停車收費的抗拒。
齊先生向記者出示了物業(yè)公司和開發(fā)商簽訂的前期物業(yè)服務合同,上面對臨時停車收費標準和支出進行了約定!斑@個收費標準也向物價局報備過。如果 業(yè)主覺得不合適,我們公司也可以適當調整。我們希望就‘應不應該收費’達成一種共識。事實上,理論依據和法律依據我們是都具備的。”
另外,齊先生認為,換個角度來說,小區(qū)地上144個臨時停車位屬于全體業(yè)主共有,但遠遠不能滿足所有業(yè)主停車,所以只有通過收費達到相對公平,“收到的停車費用于正常開支后,如果有結余,也是屬于全體業(yè)主的!
他介紹說,現在是物業(yè)一開始收停車費,業(yè)主就直接堵門,逼得物業(yè)只好停止收費。“其實收費不是目的,管理好小區(qū)車輛才是。說句公道話,如果不收費任由業(yè)主在小區(qū)里亂停亂放,車子發(fā)生刮擦了,業(yè)主第一個要找的也是我們物業(yè)!
權威說法
是否能收費按合同辦
那么到底前期物業(yè)能不能對小區(qū)公共停車位收取停車費呢?
寧波市住建委相關負責人解釋說,業(yè)主在購房時,都會簽訂一個有關前期物業(yè)的合同。“關于臨時停車收費與否,一切按照合同約定來!
物業(yè)管理資深人士朱先生說,業(yè)主在購房時,在房屋買賣合同后面都會附一個前期物業(yè)服務合同。通常,合同中對包括停車費在內的一些涉及物業(yè)的問題 都會進行約定。另外,房屋開發(fā)商也會和前期物業(yè)簽訂一份合同,對相關事項進行約定!皬睦碚撋蟻碚f,房子一交付,小區(qū)公共停車位停車就該收費,因為公共停 車位屬于全體業(yè)主共有,某一部分業(yè)主使用的話,的確需要交費!
針對此事件,浙江和義觀達律師事務所李石巖律師分析認為,業(yè)主停車堵大門,從道理上來說影響小區(qū)其他業(yè)主通行,是不合適的。作為物業(yè)碰到此類情 況,應該通過合理渠道,如報警等方式解決。另一方面,業(yè)主車輛在小區(qū)崗亭旁邊被砸,物業(yè)沒有采取相應阻止損害或者保護措施,而且監(jiān)控錄像無法提供,對業(yè)主 財產沒有盡到妥善保護的義務,應當承擔一定的責任。另外,砸車的行為,根據情節(jié)和損失金額來判斷,輕則構成違法,重則構成犯罪。
|